miércoles, 1 de mayo de 2013

Memes y caricaturas provida.

Hola a todos, hoy quiero compartir algunas imágenes relacionadas con la defensa de la vida desde la concepción que he encontrado en la red. 

En cuanto a los memes ustedes mismos pueden hacerlos (hay páginas que les pueden ayudar en eso con las imágenes y formato) y escriben la idea que quieran, así como yo lo hice, por ejemplo el que ven a la izquierda de la pantalla.

Espero que les guste, que compartan las imágenes por la red y se animen para hacer los suyos y difundirlos.















































9 comentarios:

  1. un feto no es un ser humano en las primeras semanas, no piensa no escucha no imagina no siente dolor' eso es un humano? ha pero verdad que te han metido en las cabeza cucarachas de la iglesia retrograda los condones esta en contra de la naturaleza humana la ciencia no es natural,pero abrir los mares y resucitar muertos es lo mas natural del mundo no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que confundes la palabra artificial con sobrenatural. Yo de ti le hecharía un vistazo al diccionario antes de opinar.
      I en relacion al aborto no creo que valga la pena discutir. Me basare de Platon para decir que no todos los hombres llegan a conocer la idea de bien. Asi que tranquilo, algun día lo entenderas.

      Eliminar
    2. En cuanto al primer comentario (17 demayo)no estoy de acuerdo. La verdad he visto que cuando los abortistas no tiene argumentos te atacan con la religión y el anónimo del 17 así lo ha demostrado.

      La vida tiene valor y no puede ser objeto de manipulaciones baratas que justifiquen atacarla desde su estadio más temprano. Te invito a que no te queden con el Condón sino que busques los motivos que estan detrás de eso. (Si es que quieres pensar e ilustrate un poquito)

      Anónimo del 19 de mayo: De acuerdo contigo, espero que algún día lo entiendan. A veces nos topamos con gente que ni siquiera vale la pena discutir.

      ÉXTOS PARA AMBOS

      Eliminar
    3. creo que no me exprese bien y esto va hacer largo, coloque varios conceptos que enredan lo que trate de escribir, la mayoría de los que defienden la vida desde el ovulo y el espermatozoide lo hacen con una base religiosa, con ideologías retrogradas que aveces contradicen lo que ellos como religión y Dios "predican", hace nada en Colombia se le negó a la comunidad LGBT algo llamado el matrimonio igualitario donde se cayo por bases erróneas religiosas y no constitucionales como El senador Gerlein decía el otro día, en plena plenaria del congreso, que el sexo entre hombres es excramental ¿que carajo le importa al senado con quien tiene sexo? se le están atropellando sus derechos a una comunidad con apoyo de la iglesia donde según "los servidores de Dios" ante los ojos de Dios todos somos iguales, predican pero no aplican.

      ¿porque la iglesia se sigue oponiendo a los experimentos de células madres? si pueden salvar millones de vida con estos avances.

      respecto al aborto los próvida quieren que se les respete el derecho ala "vida" aun par de células, mientras se le quita el derecho de decidir y del libre albedrío aun ser humano, un ovulo y un espermatozoide es vida es lógico pero no es un ser humano no piensa no siente dolor, es mas hace poco encontraron la forma de transformar células de la piel en células madres un avance a largo plazo para el fin de muchas enfermedades sin embargo la iglesia se opuso "con su discurso de ética"

      la ley del aborto como esta implantada en Colombia es justo para todas ya que si tu no quieres abortar no lo haces y si no piensas igual también lo puedes hacer, eso si, en los casos que se puede por ley.

      las leyes de un país no se pueden apoyar en que la mayoría de los colombianos son de tal religión y si hay un grupo muy pequeño que este a favor o en contra de algo se deben de tener en cuenta sean o no seguidores de esa religión o sino terminaríamos como en Nigeria donde si una mujer soltera es violada le tienen que dar 100 latigazos por tener sexo antes del matrimonio, los próvida quieren quitar esa ley porque ellos no piensan así y quieren imponer su ideologia ante los demás, que el aborto es un negocio? hay muchas formas de combatir , sin imponer leyes a los demás, un ejemplo "si yo tengo un hijo que no quiere estudiar es mejor enseñarle el amor por el estudio y no obligarlo a estudiar" y otra cosa la salud en Colombia TODO es un negocio desde que se implanto la ley 100 y los dineros de la salud son manejados por empresas (eps) se volvió un negocio, en bogota murió una bebe(que ya siente que ya nació) y murió por negligencia de la aseguradora

      "La vida tiene valor y no puede ser objeto de manipulaciones baratas que justifiquen atacarla desde su estadio más temprano" manipulaciones baratas? no sabes de todos los avances y todas las enfermedades que se han curado o se curaran con "manipulación" de óvulos, espermatozoides y embriones es sus primeros días de desarrollo, si saliera que desarrollaron la cura de la anancefalia ustedes pegarían el grito en el cielo de los fetos y células y que se les quito el derecho a vivir que serian futuros seres humanos" pero no miran lo que verdaderamente implica.
      por eso apoyo el aborto en sus tres casos y antes de la semana 12 y el derecho a decidir su maternidad.
      pregunta para el anónimo 19 de mayo
      ¿si yo me pongo un condón para no tener hijos, es un asesinato premeditado?
      igualmente
      Éxito para ti.


      Eliminar
    4. ¿Ves? Nuevamente te desvías hacia la religión (se nota lo resentido que eres), te dejo al final un link de una cartilla que tiene artículos científicos, económicos, médicos, psicológicos, antropológicos, etc., que defienden la vida desde la concepción.

      Sobre las células madres te aclaro que hay de dos tipos, las adultas y las embrionarias. El problema ético está en que las embrionarias implican la destrucción de un ser que ya se está formando, (de no ser así, bastaría entonces la manipulación de cualquier gameto sin necesidad de fusionarse). El debate ético no es solamente religioso sino científico porque se acaba una vida por querer experimentar.

      Las investigaciones continúan y ya se ve cerca el uso de células madres adultas, (es el caso que comentaste) provenientes del mismo paciente, para tratamientos efectivos y seguros. Para tu información te digo que sobre los experimentos de células madre adultas la Iglesia y la comunidad científica no se oponen.

      ¿Sabías que las células madre embrionarios no han sido controladas y que incluso han generado tumores? Esa parte no la dan a conocer. Lee el libro de “Bioética, historia, principios, cuestiones” de Lino Ciccone

      A la manipulación barata a la que hice referencia son esas ideologías que de una u otra manera quieren imponernos con información sesgada o falsa. En ese juego ha caído la Corte Constitucional. "No todo lo legal es justo, no todo lo justo es legal"

      ¿Qué diferencia ves en un embrión que tiene 11 semanas y 6 días de otro que ya cumplió las 12 semanas?

      Sobre la pregunta que le dejas a Anónimo del 19 de mayo, te digo algo de biología básica, un condón no mata, se supone que evita que los espermatozoides se unan con un óvulo, es decir que impiden la fertilización y el desencadenamiento del proceso de un nuevo ser humano.
      Un espermatozoide no es media persona… y por tanto tu intento de asesinato premeditado no alcanza ni para una remota tentativa.

      Te dejo el link para que descargues la cartilla que comenté: https://dl.dropboxusercontent.com/u/95707360/Cartilla%20Provida%20PDF.pdf

      Gracias por tu visita

      Eliminar
    5. siempre me voy por el lado religioso? excepto la ultima pregunta no veo nada en el texto relacionado con eso, citar una ideología religiosa o algo en que se fundamenta no quiere decir que este por ese lado lado siempre me voy por el científico ademas tu ideales son que un humano nace desde la unión celular (igual no era para ti).

      Como veo que de todos los argumentos que expuse solo me refutaste el
      que mas te convenía o simplemente del campo que mas conocimiento tienes.

      la iglesia si se opone ha esa clase experimentos es mas se opuso al que cite ya que con este avance quedaría muy cerca la clonacion humana o por lo menos el principio, a pesar de que con el tipo de células embrionarias que experimentaron fuero células de piel "convertidas" en celulas madres y no puede formarse un bebe desde ahi(por el momento).y por cierto son 4 tipos de celulas madres, no 2.

      las células madres no se han controlado ya que falta muuucho en ese campo y por el hecho de que haya errores no se va a dejar de experimentar,igual es por el bien de la humanidad es mas ¿usted sabia que si la iglesia católica no hubiera propiciado el oscurantismo en la edad media (igual que propicio las cruzadas o la santa inquisición) para negarle el conocimiento ala gente y no pusieran en duda sus doctrinas. la tecnología como los computadores , teléfonos celulares etc hubieran aparecido hace muchísimo tiempo incluso antes de que nacieran nuestros bisabuelos.pero igual no toco este tema "ya que te afecta"

      Eliminar
    6. el enlace que me dejo,(interesante) no lo he podido leer todo, ha si que especulare lo siguiente de las primeras paginas el autor se basa en sus creencias y en su trabajo pero discrepo con alguna de sus argumentos igual son argumentos sacados del libro no inventados por mi.

      las características del feto (estatura, forma del rostro personalidad) vienen "programadas" eso no se discute, pero no tiene en cuenta los factores externos que influyen en un ser humano tanto en su cuerpo como su mente la alimentación las enfermedades el nivel socioeconomico el sedentarismo y el deporte afectan en menor o mayor grado sin importar su condición genetica o su etnia por ejmplo uno de los mejores basquetbolista de la NBA fue un asiatico sus padre es mas alto media 1.66 de estatura incluso su hermano no media mas de 1.70 pero este hombre asu actividad deportiva media 1.98 a que le atribuyes esa gran diferencia ante su hermano y toda su familia.

      otra cosa que discuto en e tema de "la madre es dueña de su cuerpo" pero primero le dare una premisa a lo que quiero llegar ejemplo si yo niego de que existe las señales de satélite estoy negando al mismo tiempo de que no se puede hablar por celular" lógico. y el texto dice,"la expresión de que la madre es dueña de su cuerpo es ambigua y falsa ya que nadie se ha dado ha si mismo ningún componente de su ser" pero mas abajo dice: de que el saco amniótico su cordón umbilical y todo su ser(personalidad.estatura) es de el feto ya que es un individuo aparte que ya viene programado geneticamnte hablando.
      si el cordón umbilical es del feto y no de la madre como lo afirma el autor porque esa conexión madre e hijo que se establece por medio del cordon están importante para el desarrollo de feto? si una mujer no come bien no se cuida se estresa todo eso afecta al embrión sera que en esa etapa el feto y la madre si son individualmente diferentes y separados? porque incluso parrafos después se afirma de que el papel de la madre va mucho tiempo después de haber nacido el niño.entonces pregunto
      ¿ si la madre no es dueña de su cuerpo ya que es ambiguo y falso, porque esa misma afirmación no se considera cuando se habla del feto?

      para terminar, científicamente esta comprado en Colombia y en cualquier lado del mundo que si a una persona se le declara muerte cerebral a pesar de que su corazón pulmones y el resto de sus órganos siguen funcionando por medio de de "cables" como lo hace un feto por medio del cordón umbilical.
      si a una persona se le declara muerta en ese estado, porque ustedes consideran vida a un feto que en sus primeras semanas esta en igualdad de condiciones? es decir depende de la madre y no tiene ningún tipo de actividad cerebral incluso ya le late el corazón. pero por el hecho de que funcione el corazón no quier decir que sea un ser humano ¿es vida? si, así como lo son las bacterias los virus lo hongos es un ser humano? aun no

      Eso es todo y mucha suerte.

      Eliminar
  2. Con respecto a su 2do párrafo: Como usted dice hay cosas que afectan a un ser humano a lo largo de su vida, pero una cosa es decir eso y otra que en base a algo externo un ser humano pierde su naturaleza o su esencia de SER un ser humano, perder un brazo, ser de baja estatura, perder la conciencia o la misma vida no hace que una persona “salga” de la especie humana a la que pertenece.
    Con respecto al 3ro, creo que cuando se habla de pertenencia se puede referir a tres o mas cosas diferentes, A) a algo que la persona se ha dado a si misma por sus propios medios, por ejemplo: el dinero que ganamos con nuestro trabajo, B) A algo que nos pertenece porque lo usamos, cuando es provisto por otros para que se ejecute una tarea, por ejemplo la silla donde nos sentamos en el trabajo, C) La pertenencia que da la naturaleza, en este caso en el proceso de la gestación, del desarrollo y el crecimiento corporal; cosas que ni el ser humano que esta en el vientre ni la madre se han dado a sí mismas, un ejemplo puede ser la sangre, todos la tenemos, es nuestra porque nuestro cuerpo (disculpe la redundancia) hace uso de ella para poder vivir, aunque no se la compramos a nadie, ni nadie nos la regaló, es la misma naturaleza humana en su corporalidad la que la ha entregado, y lo hace cada vez que descompone y compone los elementos para poderla formar. En ese sentido el cuerpo de la madre le pertenece a ella porque es el que la naturaleza humana mediante la programación genética le ha asignado, en el embarazo su cuerpo esta proveyendo los elementos y el ambiente adecuado para que otro cuerpo diferente que le pertenece a otro ser humano pueda seguir creciendo y nacer.
    Con respecto al 4to, hay que hacer varias precisiones, aunque se le declara muerte cerebral, hay que fijarse en la palabra cerebral, no significa que haya muerto, esta vivo aunque sus funciones cerebrales estén seriamente afectadas, no ha perdido su humanidad, por eso es tratado y cuidado de manera especial, no como si fuera un hongo o una bacteria, lo de la dependencia de los cables es discutible, dependemos del oxigeno en este planeta para vivir, si viajáramos a Marte o algún otro lugar donde no podemos tomar el oxigeno del cual dependemos, eso no nos quitaría nuestra humanidad, siempre estamos dependiendo del ambiente, en el vientre materno, en el ambiente hogareño, escolar, laboral etc, todo ser vivo pertenece a una especie desde su concepción, esto es inalterable, no se puede cambiar de especie porque fallen unos órganos o porque el ambiente cambie. El ser humano concebido debe gozar del derecho a la vida.

    ResponderEliminar
  3. El aborto legal -o despenalización- es una aberración. No hay ningún justificativo que den los pro-abortistas que no pueda ser refutado. Acaso algún caso atendible cuando se trata de violación, o riego concreto de vida de la mujer. Todo lo demás no tiene ningún asidero; ni las carencias económicas, ni la excusa de que el feto no es un humano (nunca vi que de un espermatozoide y un óvulo saliera otra cosa distinta a un ser humano) ni mucho menos que porque crece dentro del cuerpo de la mujer, esta tiene derecho a hacer lo que se le antoja (salvo el caballito de mar, se sabe que las hembras, incluyendo las humanas, son las que por naturaleza tienen la facultad de quedar embarazadas...así que no es cuestión de derechos, sino que la naturaleza es así, y todo el mundo lo sabe)
    En todo caso, lo que tienen que hacer los "progresistas" que siempre vienen con pretendidas ideas revolucionarias, es procurar que la gente tenga acceso a métodos anticonceptivos variados y gratuitos...eso si que es progresismo. Porque la gente puede tener derecho a no tener hijos, pero si producto de olvido, negligencias, descuidos o irresponsabilidades, se gesta un embarazo, hay que asumir la responsabilidad en lugar de tener una ley que permita safar de las responsabilidades promoviendo abortos porque si.

    ResponderEliminar